Рамиз Мехтиев: «Официальные лица из США советовали отдать представителю Национального Совета 25 процентов голосов избирателей, а себе оставить 74-75 процентов»

Интервью Руководителя Администрации Президента Азербайджанской Республики Академика Рамиза Мехтиева ряду информационных агентств Азербайджана

АзерТадж: 9 октября азербайджанский избиратель путем всеобщего голосования  определился со своим выбором относительно будущего страны. Как Вы оцениваете итоги голосования на президентских выборах?

— Мировая политика отличается сложной степенью предсказуемости. Всегда возможно, что сильные мира сего совершат неожиданно нечто такое, что вызовет у людей потрясение. Поэтому нельзя отдаваться чувствам и обольщаться их «дружбой». Это мое умозаключение основано на том, как политика двойных стандартов правит миром и «наказывает непослушных». А теперь перейдем к сути ваших вопросов. Прежде всего, хочу особо отметить, что президентские выборы прошли при высокой гражданской и электоральной активности, на что недвусмысленно указывают показатели кворума, превысившие 72 процента. Практически повсеместно была отмечена высокая явка избирателей.

Люди на местах голосовали, понимая, что от них, прежде всего, зависит будущее страны, дальнейший ход социально-экономических реформ, наконец, судьба стабильности и развития, которые стали следствием титанических усилий азербайджанской власти в свете тревожных общемировых реалий.

Со всей ответственностью могу заявить, что президентские выборы 2013 года стали большим шагом вперед на пути демократического строительства, создания подлинно свободного общества и правового государства в Азербайджане.

Все, кто наблюдал за ходом голосования, кто участвовал в выборах, имели возможность убедиться в том, что политические и демократические институты страны, Центральная избирательная комиссия, структуры гражданского общества сделали все от них зависящее, чтобы выборы соответствовали самым высоким стандартам. И сегодня отрадно отметить, что обстановка прозрачности, соблюдение фундаментальных принципов демократии создали все необходимые условия для  свободного волеизъявления.

Тот факт, что по итогам выборов со стороны непримиримой оппозиции общественности не был предъявлен хотя бы один сфальсифицированный бюллетень, уже говорит о том, что эти выборы были прозрачными и честными.

Итоги голосования красноречиво свидетельствуют о том, какие настроения переполняют большую часть электоральной массы, чего желает азербайджанский народ. Активность избирателей и результаты голосования показали, что подавляющее большинство граждан республики всецело  поддержало курс на устойчивое развитие, который предложил выдвиженец правящей партии «Ени Азербайджан» Ильхам Алиев, с чьим именем неразрывно связаны фундаментальные социально-экономические успехи страны за последнее десятилетие.

Отрадно, что в Азербайджане наличествует гражданская, общественная, политическая активность, и люди осознанно поддерживают новшества, делая оптимальный выбор. Хочу особо отметить, что в большинстве своем те, кто отдал свои  голоса за Ильхама Алиева, — это соотечественники, для которых последовательное упрочение национальной государственности представляет собой  дело судьбоносной важности.

Это означает, что наши современники по достоинству оценивают усилия азербайджанского руководства по осуществлению грандиозной программы обновления, которая планомерно претворяется в реальность, зримо повышая качество жизни людей.

Сегодняшний Азербайджан, будучи экономическим лидером Южного Кавказа и  постсоветского пространства, превратился в своеобразный остров стабильности и процветания, и позитивные трансформации соответствующим образом отразились как на внутренней жизни страны, так и на социально-экономическом ландшафте региона. Все это не может не сказываться на умонастроениях соотечественников, которые заинтересованы в сохранении  стабильности, улучшении условий бытия и  показателей жизни.

За последние десять лет значительно повысились реальные доходы населения страны, открылось свыше 1 миллиона рабочих мест, в три с половиной раза выросла национальная экономика, более чем в десять раз увеличился ВВП, выросли золотовалютные запасы государства, важные обновления произошли во всех сферах нашей жизни.  Все это произошло благодаря успешной реализации программы реформ, инициатором которой является азербайджанский лидер Ильхам Алиев.

Огромный социально-экономический позитив способствовал упрочению позиций Азербайджана на международной арене. Сегодня нашу страну не только знают, с ней считаются, поскольку она немало сделала для укрепления международной стабильности, обеспечения энергетической безопасности наших партнеров, развития интеграционного потенциала Южно-Кавказского региона, который играет все более значимую роль в системе международных координат. 

В свете этих реалий неудивительно, что Ильхам Алиев пользуется большим авторитетом и доверием не только среди соотечественников, но и за пределами Азербайджана. За десять лет на посту президента страны он не раз проявлял политическую проницательность и дальновидность, подтверждая свою дееспособность, креативность, умение нестандартно мыслить и точечно решать непростые задачи. И потому сегодня можно смело сказать, что граждане страны, отдав свои голоса за Ильхама Алиева, высказались за прогресс, достойную жизнь, социальное благополучие и предсказуемое будущее.

Можно не сомневаться, что успех кандидата партии «Ени Азербайджан» был заранее предопределен, потому что азербайджанское общество прекрасно осознает свою ответственность перед будущим. Грандиозные обновленческие программы, инициированные  Ильхамом Алиевым, образно говоря, только-только набирают высоту. Многие из уникальных проектов находятся еще на дебютной стадии, и человеку, который выступает в роли архитектора нового Азербайджана XXI века, нужно время, чтобы довести начатые большие дела до логического завершения.

Тут уместно вспомнить предложенную Ильхамом Алиевым Концепцию развития страны «Азербайджан 2020: Взгляд в будущее». Она и уникальна, и универсальна по своей сути, поскольку охватывает все сферы жизнедеятельности, регламентируя гармоничное развитие национального организма. Граждане страны всецело поддерживают такие нестандартные инициативы, новаторскую суть всех преобразований, проводимых азербайджанским лидером. Неудивительно, что еще задолго до дня выборов люди на местах демонстрировали активную поддержку кандидатуры Ильхама Алиева, как человека слова и дела во власти.

Немало для его победы сделала и правящая партия во всех начинаниях поддерживающая курс государственного и гражданского строительства, у истоков которого стоял Гейдар Алиев.

Перед выборами в столице и на местах сторонники Ильхама Алиева смогли организовать грамотную агитационную работу, они смело пошли в народ, начав всеобъемлющий диалог с соотечественниками о планах и концептуальных взглядах своего кандидата.

Было проведено огромное число встреч с избирателями, в ходе которых люди интересовались судьбой начатых реформ, перспективными приоритетами политического развития, судьбой переговорного процесса вокруг карабахского кризиса. Особый интерес избиратели выказывали по вопросам роста социальных пособий, пенсий и заработной платы отдельных категорий населения. И по всем этим пунктам сограждане, как правило, получали вразумительные ответы, поскольку развитие Азербайджана осуществляется на строго плановой основе без всяких рисков и экспериментов.

Такой подход соответствует стилю работы Ильхама Алиева, и за десять лет президентства он доказал, что является способным и талантливым государственным деятелем, которому по плечу реализация грандиозных планов.

Азербайджан за годы его правления преуспел в проведении социально ориентированной политики, сделал большой скачок в деле инвестирования в человеческий ресурс, заметно развил ненефтяной сектор, чтобы заложить прочную основу будущего.

Точно также официальный Баку продемонстрировал, что на международной арене ведет подлинно независимую политику, ставя выше всего национальные приоритеты, в спектре которых восстановление территориальной целостности страны находится на заглавной позиции.

Итоги последних президентских выборов показали, что национальный электорат высоко оценил деятельность Ильхама Алиева, направленную на упрочение государственности, развитие социально ориентированной экономики, улучшение благосостояния населения.  Поэтому итоги голосования, в которых 84,55 процента избирателей отдали предпочтение действующему президенту, можно считать в высшей мере закономерными и справедливыми.

Trend: В целом, международные организации указали на заинтересованность руководства страны в проведении прозрачных и демократичных выборов. Однако из данной когорты голосов выбиваются оценки БДИПЧ ОБСЕ и Государственного департамента США. Как Вы воспринимаете подобную неоднозначную оценку выборов?

— Прежде всего, позволю себе выделить, что позитивных откликов и оценок,  озвученных международными наблюдателями, численно намного больше, чем негативных. Напомню, суммарное число наблюдателей и экспертов из авторитетных международных организаций составило 1 295 человек, и они приехали из 100 стран мира. Практически все они высоко оценили уровень прозрачности, соблюдение принципов свободного волеизъявления.

Только из государств СНГ выборы отслеживало свыше 400 наблюдателей и экспертов. Более 50 наблюдателей представляли Азиатско-тихоокеанскую конференцию Международной организации демократов-центристов, около 20 наблюдателей — Международную конференцию азиатских политических партий, 10 посланцев – Постоянную Комиссию политических партий государств Латинской Америки и Карибского бассейна, более 10 наблюдателей – Парламентскую Ассамблею тюркоязычных государств, 5 наблюдателей – Организацию Исламского сотрудничества. Среди наблюдавших за выборами были также представители Парламентской Ассамблеи Организации Черноморского экономического сотрудничества, Общественной Палаты России,  центризбиркомов десятков государств, а также  государств Азии и Океании,  Африки, дипломатических представительств, аккредитованных в Баку. Их оценки были позитивными.

Представители Европарламента, Совета Европы, действующий председатель ОБСЕ Леонид Кожара, координатор Миссий Парламентской Ассамблеи и БДИПЧ ОБСЕ  Мишель Ваузен, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, комиссар ЕС по вопросам расширения  Европейского Союза и политике европейского соседства Штефан Фюле, другие компетентные полномочные представители уже поздравили Азербайджан с проведением честных и прозрачных выборов, особо выделив приверженность  страны демократическим ценностям.

Возвращаясь к оценке выборов со стороны БДИПЧ ОБСЕ, необходимо отметить, что 13 октября с.г. в городе Будва Черногории на заседании Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ, посвященном президентским выборам в Азербайджане, выступающие отмечали, что выборы были хорошо организованы, и серьезных нарушений зафиксировано не было.

В частности, в подобном тоне прозвучали выступления глава делегации ПА ОБСЕ, члена Бундестага Германии Дорис Барнет и Вице-президент ПА ОБСЕ Георгий Церетели. На заседании были озвучены призывы к БДИПЧ пересмотреть свой доклад по выборам в Азербайджане.

Аналогичная точка зрения была высказана и в ходе выступления  специального координатора миссии ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами в Азербайджане и главы краткосрочной наблюдательной миссии ОБСЕ Мишеля Вуазена, который отметил, что доклад БДИПЧ по выборам не отражает мнения наблюдателей ПА ОБСЕ, ПАСЕ и Европарламента, и что  президентские выборы в Азербайджане представляли собой серьезный шаг к соблюдению стандартов Совета Европы и ОБСЕ.

По его словам, с большинством положений доклада невозможно согласиться. Он также отметил, что прошедшие выборы были прозрачными, свободными и справедливыми, и являются серьезным прогрессом на пути к демократии.

Этот факт еще раз подтверждает, что оценка БДИПЧ имеет предвзятый характер и наводит на серьезные размышления.

Все, кто пожелал участвовать в выборах, получили эту возможность. Ни кому не было отказано в праве наблюдать за процессом голосования – ни местным наблюдателям, ни представителям политических организаций, ни журналистам, ни международным экспертам, ни европарламентариям.

Никому не было отказано в проведении «экзит-полов». Местные и зарубежные структуры провели свои альтернативные подсчеты. И должен заметить, что их результаты сошлись с данными ЦИК Азербайджана.

С сожалением приходится констатировать, что не обошлось без предвзятости.  Невзирая на наличие обстановки полной прозрачности и открытости, некоторые европейские чиновники и внешнеполитическое ведомство США, что называется, сыграли в диссонанс.

Мы категорически не приемлем оценку президентских выборов, данную Государственным департаментом США и БДИПЧ ОБСЕ, и считаем это крайне позорным фактом, предвзятым и непорядочным отношением со стороны этих двух официальных структур.

Никогда со стороны БДИПЧ не давалась такая негативная оценка выборам в Азербайджане. Включенные в предварительный отчет этой организации факты по своей сути являются результатом домыслов, обмана и вранья, которые активно распространялись представителями Национального Совета. Зная, что у их  представителя нет никаких шансов быть избранным, они изначально взялись за саботаж выборов подобным путем. Приведу отдельный эпизод. Представители миссии БДИПЧ в день выборов 156 раз посетили все 84 избирательных участка в Сураханском районе города Баку. Они контролировали весь процесс подсчета бюллетеней и заполнения заключительных протоколов. С их стороны не было никаких нареканий относительно выборных процессов в этих трех округах. Несмотря на это, кандидат от Национального Совета заявляет, что здесь были массовые фальсификации и нарушения.

Признаюсь, что в том, как эти две стороны квалифицировали состоявшиеся выборы и их итоги, я склонен видеть, хотя странную, но объяснимую синхронизацию. Не могу избавиться от мысли,  что оба этих центра действуют в плотной координации друг с другом с одной целью — оказать давление на азербайджанскую сторону, хотя для этого нет ни оснований, ни предпосылок и даже побудительных мотивов.

С самого начала азербайджанские власти говорили и поныне продолжают утверждать, что проведение честных и прозрачных выборов отвечает, прежде всего, нашим собственным интересам. В условиях, когда мы заинтересованы в демократизации путем обеспечения прав и свобод, не мешаем деятельности и развитию политических институтов, ведем гласную работу по развитию гражданского общества, обеспечиваем свободу перемещений, волеизъявления, согласовываем усилия с профильными институтами европейских структур, с Венецианской Комиссией и прочими центрами, какой резон идти против собственных приоритетов?

Скажу откровенно – я не только не согласен с оценкой названных вами сторон, но и возмущен занятой ими позицией, ибо их точка зрения не отражает действительное положение вещей. Абсолютно не поддается осмыслению цель – почему БДИПЧ ОБСЕ и внешнеполитическое ведомство США заведомо искажают ясную и отчетливую картину, нанося тем самым урон двусторонним отношениям?!

Наша страна за последние годы неизменно демонстрировала открытость, никогда не уклонялась от диалога, сотрудничества по части проведения демократических реформ. И в этом направлении Азербайджан осуществил невероятно большой прорыв.

О том, насколько он важен для нас и насколько он пришелся кстати, говорят факты, позитивные изменения в применении выборных технологий, которые являются важной составной частью демократического переустройства.

Странным является то обстоятельство, что для некоторых зарубежных  центров критика нашей практики стала самоцелью. Если бы это было не так, то не имело бы смысла подвергать сомнению объемную позитивную работу, которая полностью отвечает строгим стандартам, соотносится с международной практикой, не вызывает нареканий в среде беспристрастных специалистов из ведущих стран мира. 

Если сравнить президентские выборы в Азербайджане с выборами, которые состоялись в феврале нынешнего года в Армении, контрасты просматриваются невооруженным глазом. Предвыборная ситуация в Армении в отличие от азербайджанских реалий была непредсказуемой и даже опасной. Власти угрожали кандидатам, грубо и жестко преследовали их. Дело дошло и до покушений, когда было покушение на жизнь кандидата в президенты Армении Паруйра Айрикяна.

Следом грубо и жестоко разгонялись митинги и акции протеста соперников власти. Против несогласных применялись чудовищные санкции, гонения, физические наказания, непредусмотренные законом. Тут стоит сделать небольшой экскурс в прошлое, вспомнить позорную практику армянских выборов 2008 года, в ходе которых, по официальным данным, в Ереване погибло 10 демонстрантов. А по данным независимых армянских правозащитников, в ходе  разгрома протестующих погибло 30 человек.

Обращают на себя внимание и другие факты и подробности недавнего прошлого, которые коррелируют с практикой применения двойных стандартов некоторыми международными организациями и отдельными странами в подходах к ситуации в Азербайджане и Армении.

Как правило, американский  истеблишмент перманентно занимает проармянскую позицию в контексте разрешения карабахской проблемы, оказании помощи Армении и Нагорному Карабаху по неправительственным каналам, разблокировании проблем, связанных с обеспечением прав человека, осознанно проводит деструктивную линию в деле отмены 907-ой поправки к Акту о поддержке демократии, которая попирает национальные интересы Азербайджана.

Не вызывает сомнения, что причиной столь однобокой и не рациональной линии является чрезмерная активность проармянского лобби США, которое с недавних пор реально стало воздействовать на принятие важных политических решений официальным Вашингтоном. Удивляет то, что США, претендующие на титул «законодателей политической моды» в мире, оказались «разменной» монетой» в руках армянского лобби. Предметной иллюстрацией такому положению дел может послужить история с обвалом дипломатической миссии американского посла Мэтью Брайзы в 2011 году.

Опытный дипломат прекрасно владел ситуацией по части южно-кавказских реалий и карабахской проблеме, являлся экспертом энергетической стратегии  Каспийско-Черноморского бассейна, не понаслышке знал перипетии евразийской геополитики. В силу этих причин он мог бы принести много пользы для разрешения конфликтных и спорных региональных вопросов.

Однако лоббисты интересов Армении в американском Сенате зарубили карьеру дипломата только лишь потому, что заправилы Армянского Национального Конгресса Америки (АНКА) посчитали М.Брайзу проазербайджански и протурецки настроенным политиком и не дали ему утвердиться на позиции посла США в Азербайджане. В результате пострадали интересы самой Америки. А ведь окажись М.Брайза полномочным представителем своей страны в регионе, могли бы произойти серьезные изменения, как минимум, в разрезе разрешения конфликтных проблем.   

Политические круги США приняли за правило «не замечать» действия, имеющие антиамериканский характер, и не только.  Это происходит даже тогда, когда ереванские власти откровенно попирают права собственных граждан, плюют на международное право, угрожают соседним государствам, бесцеремонно бравируя  территориальными притязаниями.     

На сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 2 октября президент Армении Серж Саргсян, выступая, договорился до того, что де-факто признал факт агрессии, совершенной его страной против Азербайджана. Но интрига момента в другом. Он умудрился озвучить  анонс, согласно которому его страна намеревается расширить пространство аннексии с 20-и аж до 30 процентов и даже больше.

Поразительно, что столь зловещие планы, угрозы миру и безопасности остаются незамеченными, и ратующие за демократию, свободу западные круги молчаливо потакают агрессору, упорно не замечают шалости зарвавшейся страны. Это не укладывается в сознание нормального человека.

Удивительно, что те же Государственный департамент США  и БДИПЧ ОБСЕ ни разу не обмолвились критическим словом по данному факту, словно все в политической этике армянского руководства соответствует общепринятым стандартам.

На фоне тревожных армянских реалий ситуация в Азербайджане соответствует всем требованиям действующего в стране законодательства и не выходит за рамки международной практики. И, невзирая на это, находятся-таки скрупулезные аналитики, которым доставляет удовольствие в два счета вывести отрицательный вердикт по азербайджанским выборам.

Такой подход, их оценка не могут стать истиной в последней инстанции. Что касается оценки БДИПЧ, то скажу, что по имеющимся у нас данным, проект отчета по выборам, в котором нет ни одного позитивного фрагмента, был загодя подготовлен в Варшавском офисе этой структуры. И тут имеет смысл сказать, что подобные ухищрения имеют целью накалить обстановку и спровоцировать в Азербайджанском обществе негативные процессы.

Из всего этого напрашивается вывод, что некоторые наблюдатели заведомо были подготовлены к негативной оценке в отношении выборов, и остается лишь гадать – какова истинная цель откровенно враждебных настроений?

В том, что эти силы подрывают доверие к себе, сомневаться не приходится. И если они действительно настроены на сотрудничество с Азербайджаном, им, прежде всего, необходимо смотреть правде в глаза, а не переиначивать реальную картину в угоду сомнительным преференциям и вздорному рейтинготворчеству.    

Надо сказать, что проблема легитимности выборов традиционно была механизмом геополитического давления в международной практике. И некоторые центры, похоже, настолько увлеклись ею, что не замечают изменений вокруг себя, в странах, которые сами кровно заинтересованы в демократизации общества, принятии позитивных стандартов в жизнеустройстве своих народов.

И в данном контексте не могу не вспомнить, что этот самый механизм давления до сих пор применяется в отношении государств, которые проводят независимую политику, соблюдая верность национальным интересам. А если у этих стран еще и имеется обнадеживающая ресурсная база, то они непременно  впадают в немилость карающих «демократией» институтов.

Такую позицию нельзя назвать иначе, как ошибочной, если не сказать опасной и контрпродуктивной.

APА: Складывается впечатление, что стандарты, о которых все время и неустанно говорят международные представители, политики некоторых государств, есть набор размытых ценностей, которыми функционеры манипулируют по своему разумению. Вы с этим согласны?

— Должен заметить, что «международные стандарты», на которые больше всего ссылаются наши оппоненты, большей частью используются как метод для опровержения объективных реальностей или инструмент давления, хотя никто так толком и не может объяснить, в чем все же состоит суть этих стандартов. Представители международных организаций, не находя ответа на конкретный вопрос, каждый раз обращаются к опыту отдельных западных стран. Между тем, насколько демократично в западных странах проводятся выборы, нам доподлинно известно.

В этих государствах не только не приглашают международных наблюдателей на выборы, более того, если даже какая-то организация попытается это осуществить, так ее на «пушечный выстрел» не подпускают к избирательным участкам.

Что же касается фальсификации результатов выборов, то эти скандалы известны всему миру. Так вот, эти государства, вместо того, чтобы у себя обеспечить объективные, демократические выборы, присваивают себе право давать оценку выборным процессам в других странах. И делается это, как правило, предвзято, политически ангажированно. Примеров явных нарушений и фальсификации выборного процесса достаточно имеется в США, Англии, Германии, Франции и других западных государствах. Всему миру известно, на каком уровне осуществляется фальсификация на президентских выборах в США и какими скандалами каждый раз сопровождается выборный процесс в этой стране. И после этого нас пытаются учить, как надо проводить выборы.

Кстати, официальные лица из США советовали отдать представителю Национального Совета 25 процентов голосов избирателей, а себе оставить 74-75 процентов — мол, при таком соотношении голосов оценка Государственного департамента США будет сбалансированной. Следуя логике, если мы не следовали бы  этому совету, то при всех других случаях оценка гарантированно оказалась бы отрицательной. Результат известен. Как видно, это был не просто дружеский совет, а строгое предупреждение.

Выходит, что мы должны были проводить не прозрачные, честные выборы, а фиктивные. И при этом пририсовывать – по желанию наших партнеров – проценты определенным кандидатам в президенты. Разве это не свидетельствует об оскорблении достоинства национальных чувств азербайджанских избирателей, которые сами, без чьих-то ни было вмешательств, определяют – за какую политическую платформу отдать свои голоса.

Нас обвиняют в том, что для избирательной кампании выделено всего 22 дня. А то, что во Франции агитационный период ограничивается всего 15 днями, БДИПЧ считает нормальным. Конечно же, это абсурд. К примеру, в Дании этот период занимает 11 дней, Польше – 15 дней, Сербии – 20 дней, Латвии – 20 дней и так далее. 

Госпожа Тана де Зулуэта, которая прибыла в Азербайджан в статусе главы наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ,  не имела элементарного представления об Азербайджане. Накануне приезда в Азербайджан она встретилась с нашим послом в Италии. Ее интересовали и география, и история страны, ее народ, и то, в каких отношениях мы находимся с соседними странами, причины армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского  конфликта, экономическое положение страны и многие другие вопросы. Этот факт уже свидетельствует о том, что ее в страну командировали как человека, абсолютно не знакомого с реалиями. Это наводит на мысль, что она была специально избрана для выполнения конкретной задачи по дискредитации выборов. Это подтверждается и тем, что за несколько дней до выборов 9 октября нам был известен текст заявления, озвученного 10 октября.

Нам известно, что после оглашения заявления БДИПЧ ОБСЕ послы стран Европейского Союза в Баку встретились с некоторыми членами наблюдательной миссии из Европейских структур. На совместном совещании они выразили свое несогласие и возмущение дерзким передергиванием фактов, а также тональностью документа. Некоторые руководители дипломатических миссий, аккредитованных в Азербайджане и вовсе жестко среагировали на опус, квалифицировав его как откровенную провокацию, направленную на ухудшение отношений Европейского Союза с Азербайджаном перед Вильнюсским саммитом ЕС. 

Известно, что идеальных выборов не бывает по определению. Недовольство, нарушения и недочеты бывают всегда и везде. И если таковые представляют собой отдельные фрагменты, да еще являющие собой исключение из всего  потока, то насколько оправданно выпячивать выдернутые из общего контекста детали и обобщать их, выдавая за конечный результат? Такой подход априори не может являться  справедливым. Он направлен на реализацию нездоровых целей.

Или другой пример. Запад постоянно актуализирует вопросы свободы прессы, поучая нас, как нужно работать с медийными структурами. Нет у нас такой проблемы. Пресса в Азербайджане свободна и не испытывает никаких трудностей со свободой распространения информации, обобществления имеющихся у нее новостных ресурсов, сенсационных материалов, кого бы они ни касались. Тем не менее, мы вынуждены периодически испытывать прессинг западных кругов, хотя и в этой плоскости партнерам стоило бы присмотреться к тому, как у них самих обстоят дела со свободой медийных структур.

Приведу вам свежий пример: не далее, как на прошлой неделе, 10 октября, Американский Комитет защиты журналистов официально обвинил администрацию президента Барака  Обамы в давлении на медиа. При этом названный Комитет обнародовал специальный доклад под названием «Администрация Обамы и пресса», в котором черным по белому написано, как официальные круги США перекрывают доступ журналистов к данным о деятельности правительства. 

Кстати сказать, документ является очень интересным в плане фактов, на которые ссылаются авторы. В нем рассказывается о том, как легитимные действия представителей прессы волюнтаристски приравниваются к преступлениям, как ограничиваются возможности журналистов, пытающихся осуществить сбор информации, каким гонениям они подвергаются и прочее. Из доклада фактически следует, что официальные круги страны делают все возможное, чтобы отсечь прессу от правительственных служащих, деловых кругов. На поверку выходит, что пресса в США не так уж и свободна. Аналогичная ситуация имеет место быть и в ведущих европейских странах, где представители масс-медиа и преследуются, и подвергаются гонениям, сталкиваясь с угрозами и расправами.     

Или другой пример. Буквально на днях, сославшись на закрытие федерального правительства, США попросили ООН отложить проведение первого серьезного обсуждения ситуации с правами человека в их стране, которое включало обвинения в злоупотреблениях со стороны Агентства национальной безопасности (АНБ).

ООН вынудили отложить обсуждение таких важных вопросов, как слежка со стороны АНБ, точечные убийства, иммиграционная реформа, избирательные права граждан, массовое заключение в тюрьмы и другие не менее острые проблемы. Данный факт подтвердил в своем интервью новостному агентству Reuters один из руководителей Американского союза гражданских свобод (АСГАС) Дж. Даквар.

Этого же мнения придерживается глава женевского представительства Amnesty International в ООН Питер Сплинтер. В своем заявлении в американских СМИ он сообщил, что в США хватает серьезных проблем, будь то содержание в одиночных камерах в течение длительного времени, смертная казнь или целый ряд вопросов, связанных с «войной с терроризмом», и т.д.

Спрашивается, при наличии этих и других серьезных проблем с правами граждан в США, не лучше ли было, чтобы правительство Америки сначала навело бы порядок у себя в доме, а потом учило другие государства, как им следует жить?

1news.az: Какова реакция официального Баку на проявления двойных стандартов? Причем, иной раз ими грешат не только международные организации, но и официальные органы отдельных государств…  

— Оценки, рекомендации и выкладки международных организаций, представителей других стран, наших партнеров всегда важны для нас, если, конечно, они выдержаны в духе объективности и конструктивизма. Да и критика, если она уместна и не искажает действительную картину, не менее важна для нас. Мы никогда не скрывали, что настроены и готовы взять на вооружение все лучшее, совершенное из того, что накоплено мировым сообществом, отдельными странами.

Демократическое строительство как раз и является той сферой, к которой мы проявляем большую заинтересованность. Опыт европейских государств, США для нас не только интересен, но и поучителен. Однако самой оптимальной методологией применения наработанной практики является последовательная система, учет национальных особенностей, специфику развития страны, целый ряд других важных составляющих.  То есть, нельзя слепо копировать и пытаться внедрить чужой опыт, не имея соответствующей подготовки, наконец, необходимой почвы.

За последние годы в нашей стране заметно утвердилась демократическая мораль, и это очень важный аспект нашей действительности. Обратите внимание, насколько глава Азербайджанского государства считает важным формирование атмосферы прозрачности в общественной, социально-экономической сферах. Она, эта прозрачность очень важна для переформатирования отношений между людьми и официальными органами, для обеспечения доверительности в отношениях.

В практике международных контактов доверительность такая же нужная субстанция, как и в отношениях между людьми. И когда какие-то стороны начинают злоупотреблять доверием, подвергать годами сложившиеся  отношения ненужным испытаниям, возникают проблемы, отягчающие  партнерство.

Например, отношения Азербайджана и США не только дружественные, но и стратегические, выдержавшие испытания временем. Мы — стратегические партнеры, и,  соответственно, оценки американской стороны по части президентских выборов очень важны для официального Баку. Однако с сожалением приходится отметить, что по непонятным нам причинам Государственный департамент США озвучил оценку, абсолютно не соответствующую реалиям.

Подобные действия официального органа США я считаю  неискренностью в нашем партнерстве, попытку окриком указать нам, что мы живем не по начертанному ими сценарию.

Нет поводов полагать, что у внешнеполитического ведомства США были основания для столь, скажу так, неровной оценки выборов. Азербайджанская сторона предусмотрела все моменты, мельчайшие детали и даже возможные форс-мажоры, чтобы исключить возникновение недоразумений или же недовольства избирателей. И, несмотря на то, что в ходе выборных кампаний всегда возникают нештатные ситуации, выявляются недовольные, случаются казусы. Однако на последних выборах не случилось ничего такого, что могло бы испортить общую картину или же дать повод для бичевания всего процесса.

Очень лестно, что подавляющее большинство зарубежных наблюдателей высоко оценило усилия, подготовку и всю композицию организационной работы, которая позволила провести процесс на должном уровне.

Обращу ваше внимание на одну существенную деталь: в день выборов ровно в 15.00 председатель ЦИК Азербайджана Мазахир Панахов неожиданно созвал брифинг. В ходе него он обнародовал несколько противоправных фактов, которые имели место в отдельных избирательных участках. В одном из них, который находился в Шамкирском районе страны, представитель одной оппозиционной газеты ворвался в участок и попытался нарушить ход избирательного процесса. Там с ним на месте разобрались и эксцесс был исчерпан.

Не успел завершить свою оперативную сводку председатель ЦИК, как находившаяся в зале брифинга представительница западного СМИ засыпала М.Панахова вопросами относительно деталей того самого инцидента. И всем присутствующим, как, впрочем, и председателю ЦИК, сразу же стало ясно, что журналистка была в курсе готовившейся провокации, ибо имела неосторожность озвучить детали инцидента, которых не могла знать, находясь в 300 километрах от места действия.    

Или другой пример. 9  октября в социальных сетях, и YouTube оппозиционные группы развернули кампанию по дискредитации выборов посредством видеороликов о вбросах бюллетеней в избирательные урны, так называемых «каруселях» и т.д. Однако организаторы забыли о технических деталях, которые и разоблачили фальсификаторов. Ролики были размещены на видеоканале Youtube 8 октября, то есть за день до выборов. Странно, не так ли?

Хочу внести ясность и в вопрос по поводу приложения для мобильных устройств с заранее опубликованными результатами выборов. Эта провокация на данный момент расследуется правоохранительными органами совместно с Центральной избирательной комиссией республики, и в соответствии с законом виновники будут привлечены к ответственности.  

В день выборов на многих избирательных участках со стороны представителей непримиримой оппозиции были совершены многочисленные противоправные и провокационные действия. Все эти факты запротоколированы членами комиссий и направлены для разбирательства в ЦИК.

Средства и приемы пропаганды, контрпропаганды, черного пиара, прочих провокационных технологий общеизвестны. Удивляться этому арсеналу не приходится. Каждый в ходе голосования, выборных гонок идет на то, во что верит, или на что ставит. И, возможно, это необходимо рассматривать в порядке вещей. Но когда компетентные стороны идут на абордаж, на этот тактический прием морского боя прошлых времен, позиции ЦИК, которая, проявив предусмотрительность, сделала все возможное, чтобы процесс состоялся в строгом соответствии с действующим законодательством, впору спросить – почему и ради чего смещаются акценты и преднамеренно воссоздается негатив?  

Доведу до вашего внимания одну немаловажную информацию. Нам известно, что БДИПЧ ОБСЕ вовсе не является независимой организацией, чтобы действовать самостоятельно. Она функционирует с оглядкой на США. Памятуя, что и раньше эта организация, давая необъективную, предвзятую оценку выборам в Азербайджане, исходила из конкретных указаний, полученных ею, мы были далеки от мысли приглашать ее на президентские выборы. Однако азербайджанская сторона пригласила БДИПЧ ОБСЕ, вняв совету США. И на поверку вышло, что отчеты Госдепа США и БДИПЧ ОБСЕ – близнецы. И это тот самый случай, когда имеет место явное злоупотребление доверием.

Позиция, занятая под диктовку, которая демонстрируется неоднократно со стороны БДИЧП ОБСЕ, дает нам основание, чтобы мы прекратили сотрудничество с этой организацией.

APA: Выборы закончились. Как Вы прогнозируете развитие отношений между властью и оппозицией в пост-электоральный период?

— Выборные кампании должны служить объединению политических сил во имя торжества национальных интересов страны. В здоровом обществе такая постановка считается нормальной и естественной. Оппонирование вовсе не подразумевает размежевания, антагонизма и уж тем более вражды.

К сожалению, в наших условиях мы вынуждены наблюдать обратное, то есть, худшее из плохого, радикальная оппозиция вот уже более двадцати лет не меняется в сторону конструктивного диалога. Она по-прежнему склонна видеть корень зла не в себе, в своих агрессивных методах борьбы за власть, а в том, что есть самодостаточная власть, которая умеет работать, гарантировать стабильность и развитие, укреплять международные позиции Азербайджана.

Власть неоднократно предлагала оппонентам сесть за стол и начать диалог. Это подобает сильному звену, что, собственно, власть и демонстрирует. В ответ всегда звучали невнятные аргументы, неуместные сетования и неадекватная риторика.

Диалог не получается, опять же по причине необоснованных амбиций наших оппонентов. Но зачем винить во всем власть, если у радикальной  оппозиции нет электоральной поддержки? Социальная база этого лагеря за предыдущие годы растворилась на глазах, потому что господа радикалисты не тем занимались на протяжении десятилетий. Не удосужились определиться с идеологической составляющей программы деятельности,  разработать концепцию созидательных действий, альтернативную программу реформ. И как же в столь размытых условиях они намеревались привлечь на свою сторону последователей?

Электорат голосует за реальные идеологические выкладки, цели и средства их достижения, за проекты реформ в отдельных сферах жизни. Власть все это не только декларирует, но и осуществляет.

Отвергая успехи страны, итоги программы реформ, бессменные лидеры непримиримой оппозиции ничего взамен не предлагают. Они лишь хотят власти, не имея никакого управленческого опыта и потенциала,  электоральной поддержки. Ну, какой избиратель проголосует за кандидата, который дает нереальные, абсурдные обещания?

Проведенные по Общественному каналу страны телевизионные дебаты показали, как эти оппозиционеры опять не готовы к цивилизованной борьбе. Они не смогли предложить реальную предвыборную платформу, потому ударились в сущую демагогию, тогда как доверенные лица кандидата-фаворита ясно и доходчиво дали знать – как и что планирует на перспективу их выдвиженец.

История, печальный опыт непримиримых оппозиционеров, похоже, ничему не научили. Иначе не стали бы они наступать на старые грабли.

Обратите внимание на итоги выборов: Ильхам Алиев набрал 84,55 процента голосов, а кандидат Национального Совета всего лишь 5,77 процента. Это очень красноречивая информация для серьезных размышлений тем, кто вынужден подсчитывать пассив. 

Бессменные лидеры радикальной оппозиции должны сделать соответствующие выводы и понять, что радикализм, агрессия ни к чему не приведут, это – тупик. Эта оппозиция потеряет даже малочисленных своих сторонников. Пора осознать, что, как ответственное правительство, так и конкурентоспособная оппозиция являются важнейшими составляющими функционирующего демократического общества. Однако конкуренция не должна приводить к росту противоправных технологий, подрыву общественного порядка, к агрессивным действиям.

Совершенствование политической системы Азербайджана  и обеспечение политической стабильности, основанной на балансе политических сил,  отражающих интересы разных социальных групп, невозможны без нормального функционирования института оппозиции. Однако он должен быть во всеоружии и идеологически, и практически готов к этой ответственной роли.

Только конструктивная оппозиция, как таковая, наделена созидательной миссией. Только ей свойственно участие в государственном, национальном, гражданском и общественном строительстве, в созидательном процессе.

Действия отечественных функционеров из непримиримого оппозиционного лагеря показывают, что эта сила выработала свой ресурс. Ее предводители – это в большинстве своем люди, которые были во власти в начале 1990-х годов. Потеряв ее, они стали руководить партиями, концентрируя вокруг себя «недовольных». Ущербность мировоззрения, присущие им искаженные моральные ценности, неспособность обновляться в соответствии с новыми задачами, которые стоят перед нашим народом после обретения национальной независимости, лишают этот лагерь возможности рассчитывать на приток «свежей крови».

Не могу обойти вниманием характерную особенность, которая присуща  отечественным недовольным. Их не покидает навязчивая идея, согласно которой только им свойственно быть подлинными демократами и никак не другим. Вот уже столько лет они величают себя представителями демократического крыла политических сил, хотя в их позиционировании все время выбиваются диаметрально противоположные демократическим свойства и качества. Настала пора для вывода объективной самооценки, чтобы не компрометировать понятие «демократ». Если рассматривать действия отечественных непримиримых оппозиционеров сквозь призму общепринятых норм и стандартов, то существуют все основания говорить об их социальной болезни, но никак не о борьбе за  торжество демократии.    

На первый взгляд, противостояние власти и оппозиции всегда заключается в борьбе за влияние, возможности, ресурсы, за саму власть, в конце концов. Однако данная борьба должна вестись разумно, цивилизованно и, самое главное, ответственно, ибо у здоровых сил сквозь призму интересов всегда просматривается такая благородная цель, как верховенство национальных интересов.

Trend: Коль уж Вы заговорили о национальных интересах, важно уточнить — стоит ли ждать изменений во внешнеполитическом курсе страны после того, как избранный президент Ильхам Алиев принесет присягу и приступит к исполнению своих обязанностей?

— Страна за последние годы наладила более чем конструктивные отношения с соседними государствами, странами Запада, мусульманским сообществом. В диалоге с партнерами доминирует режим взаимопонимания, что немаловажно для будущего внешних связей. Конструктивный тон взаимодействия сулит нашей стране широкий комплекс преимуществ, развитие товарооборота, увеличение интеграционного потенциала, расширение пояса сотрудничества.

У Азербайджана нет проблем в отношениях с соседними странами, за исключением Армении. Упрочение международных позиций как раз способствует укреплению дипломатического тыла, что немаловажно с точки зрения разрешения карабахской проблемы. Все больше стран проникаются пониманием сути нашей территориальной проблемы.

Обратите внимание на то, как Азербайджан последовательно теснит страну-агрессора на международных полях. Это происходит благодаря тому, что с каждым годом расширяются ряды наших друзей, стратегических партнеров. Они с готовностью поддерживают позицию официального Баку в ходе международных саммитов, на заседаниях высокого уровня в кулуарах ООН, других представительных международных организаций.

Курс на взаимовыгодное сотрудничество со странами континента, с субъектами Европейского Союза, на предметное поддержание программ «Восточное партнерство», «Сотрудничество во имя мира» с участием НАТО, развитие отношений с государствами, которые представлены в Движении неприсоединения, будет обязательно продолжен.

Стратегическое взаимодействие с государствами мусульманского мира имеет большой нереализованный потенциал. И здесь тоже будут раздвинуты границы возможного и конструктивного.

Необходимость интенсификации действия во внешней среде диктуется наличием того большого позитива, накопление которого стало следствием сближения со старыми и новыми партнерами при наличии ясной и внятной внешней политики азербайджанского государства. Нам есть что предложить субъектам мирового сообщества, соответственно, есть многое из того, что нам представляется необходимым в плане заимствования. Поэтому движение в сторону партнеров и искренних друзей будет расти в динамике.   

АзерТадж: В силу известной причины внешняя политика страны вынуждена отталкиваться от карабахской проблематики в выстраивании векторов внешней политики. Не исключено, что некоторые страны не отделались от соблазна преподнести сюрприз в связи с армяно-турецким примирением. Во всяком случае,  информация на этот счет просачивается в международную прессу. Случись такое, как на это среагирует официальный Баку?

— Предмет вашего вопроса ныне крайне актуален. Некоторые западные круги действительно не перестают педалировать этот вопрос. Они настроены на возврат проблемы армяно-турецкого примирения в международную  повестку в формате уступок с нашей стороны. Мы располагаем сведениями, согласно которым отдельные государства давят на политическое руководство Турции, чтобы осуществить задуманное. Речь идет о реанимации Цюрихских протоколов.

Наша страна внимательно отслеживает процесс, и в случае, если встанет вопрос об открытии армяно-турецкой границы без его согласования с карабахским урегулированием, реакция  Азербайджана будет крайне отрицательной, и в ход пойдут адекватные действия. Мы сделаем все, чтобы не дать случиться армяно-турецкому примирению в одностороннем порядке. Рычагов воздействия у нас достаточно, мы в состоянии повлиять на региональный расклад, чтобы не дать Армении вырваться из изоляции.

Это наше естественное право – требовать от мирового сообщества, стран-партнеров соблюдения буквы международного права. Армения является страной-агрессором, которая вот уже более 20 лет держит под оккупацией азербайджанские земли, угрожает региональной безопасности, подрывает международный порядок, плодит новые риски и проблемы. И если предоставить ей преимущество в виде прорыва из изоляции, то это обязательно обернется серьезными потрясениями, вызовами для всех соседних государств.

Недавно министр иностранных дел Турции Ахмет Давудоглу заявил, что Анкара не изменит обязательствам, данным официальному Баку, и не пойдет на сближение с Ереваном, пока не будут освобождены оккупированные земли Азербайджана. Это – объективная позиция, которая согласуется с требованиями международного права, с нашими ожиданиями, верой неизменности справедливой позиции Турции.  К сожалению, с этим не желают смириться некоторые государства Запада, которые потакают агрессору, заигрывают с ним, проявляя возмутительную неадекватность и лицемерие.

Мировое сообщество, доноры Еревана не должны поощрять агрессора, а обязаны быть на позиции международного права. Только так можно заставить неугомонную и агрессивно настроенную Армению уважать право соседей на мирную, спокойную и безопасную жизнь, заставить освободить оккупированные земли.

Определенно ясно, что Ереван не прочь воспользоваться благосклонностью зарубежных покровителей и добиться перелома в дипломатическом противостоянии с Азербайджаном. Видя эту возможность, армянское руководство и торпедирует политический процесс, все время юлит, впадая в раж обструкции. Не будь у него гипотетических вариантов спасения, возможно, переговорный процесс давно сдвинулся бы с мертвой точки.

Азербайджан по-прежнему настроен на мирное разрешение проблемы, которое предполагает обеспечение целостности своих существующих государственных границ, признанных международным сообществом.  Бесспорно, необходимо концентрировать усилия вокруг взаимных реальных компромиссов, руководствуясь принципами верховенства международного права.

Наша страна неоднократно демонстрировала свою приверженность духу конструктивного подхода и ждет от армянской стороны адекватной позиции. Возможности мирного урегулирования пока еще не исчерпаны, и ими необходимо воспользоваться. Но и терпение народа не беспредельно.

Очень важно, чтобы пониманием этой истины прониклись все стороны, которые проявляют интерес к проблемам Южного Кавказа, включая государства Запада.